Суд признал законным отказ администрации утвердить схему расположения земельных участков для их перераспределения

Гражданин обратился в Зеленоградский районный суд Калининградской области с административным иском к администрации муниципалитета об оспаривании отказа в утверждении схем расположения земельных участков в целях их перераспределения. 24 октября 2024 года суд отказал гражданину в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с вынесенным решением, гражданин подал апелляционную жалобу на это решение. Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и представил мотивированный отзыв. Согласно представленным гражданином схемам расположения земельных участков, он просил присоединить к своему земельному участку земельный участок площадью 400 квадратных метров, к другим своим земельным участкам земельные участки площадями по 850 квадратных метров.
Согласно Правилам землепользования и застройки, спорные участки располагаются в территориальной зоне Ж-4 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Данной зоной установлены предельные максимальные и минимальные размеры площадей образуемых земельных участков. Из земельных участков неразграниченной собственности площадью 400 и 850 квадратных метров возможно образовать самостоятельные земельные участки под любой из вышеперечисленных видов разрешенного использования, установленного зоной Ж-4. Данные участки имеют правильную форму и администрация вправе образовать из них самостоятельные участки и выставить их на торги.
В соответствии с п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В период рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой позиция администрации была подтверждена заключением эксперта.
12 февраля 2025 года апелляционным определением Калининградского областного суда гражданину отказано в удовлетворении требований апелляционной жалобы, а решение Зеленоградского районного суда оставлено без изменения.